forum SzkołaBDSM

Tutaj się bardzo zgadzamy. Nic nie zastąpi prawdziwej kobiety i kobiecości. Natomiast wszelkie dążenia do nich dzisiejszych mężczyzn nie nazwę nawet ich substytutem.

Słuszna prawda. Słuszne prawdy mają być słabo dostępne dla przyszłych generacji, zapewne nie bez powodu.

Dzień dobry tu
To już nie upadek męskości to katastrofa.. .
Transpłciowość wynikająca z błędu natury a co za tym idzie trasseksualizm czy inne zachowania spoza granic społecznie przypisanych danej płci są jakoś dla mnie zrozumiałe, jeżeli wynikają z natury od początku. Jednak wydelikacenie czy zniewieścienie chłopa o którym Kruszyna pisze to jest obecnie problem poniekąd postępu cywilizacyjnego,mediów i propagowaniem tego co wygodne, bogate i sztucznie piękne, my sie "pogubiliśmy" koncetrujemy sie na bzdurach zamiast boso podreptać po trawie i być ze sobą robiąc tysiące rzeczy. Nowoczesny facet...patrzysz, słuchasz, obserwujesz i nie wiadomo czy to śmiać się czy już płakać. Takie cechy jak męskość, zaradność, opanowanie, twardy charakter i pewność siebie. Poszło do lamusa... A to własnie daje poczucie bezpieczenstwa dla mnie i zaspokaja moją potrzebę bycia "słabszą". Nie muszę być wowczas "zajebista i zaradna perfekcyjnie" w każdej dziedzinie. Mogę być sobą, mogę zakwas na żur nastawić, obiad podać i nie wstydzić sie tego, że wolę usiąść na podlodze i wtulić sie w łydkę męską podskubując kolano. Dodam owłosioną łydkę! ,) sądzę, że wiele Kobiet tych wspaniałych i władczych gdyby tylko poznały odpowiedniego mężczyznę, bez wahania oddałoby przysłowiowy bat.

Kruszyna, jaki powód masz na myśli?

Niewiązana bardzo słuszna uwaga. Nie mam nic przeciwko tym, którzy mają inne orientację. Zdarzają się wyjątki, ale promowanie czegoś, jakby to było normą, lub stawiania na równi jest sporym nadużyciem.

Promowanie...demonstrowanie... Propagowanie jako coś standardowego... I płyną bo niby to ubogaci ich doswiadczenie? Bo inni już probowali to i ja? , a moze dostarczy nowych wrażeń? A moze odkryję swoją inność? - brrrr dla mnie, taka moda na niemęskość nastała. To co męskie i seksualne było w odbiorze dla kobiety stało się prozaiczne i przereklamowane u mezczyzn. Porzucili swoją samczość i tym samym smutny czas nastał dla kobiecości.

Powodem jest hybrydowa strategia eliminacji określonych grup narodów na rzecz społeczeństw zunifikowanych i zanik odruchów samoobrony terytorialnej tychże ludów.

Jak u Machulskiego w "Seksmisji" tam wspólna tożsamość była i ujednolicenie... Myślę, że aż w takim kierunku to nie popłynie. P.S. ten Stuhr na "golasa" tam piękny widok &#128514,&#128514,&#128514,

Niestety, reprodukcja człowieka trwa w oderwaniu od ideału kulturowego i ról społecznych, a co za tym idzie także odpowiednich fluidów. Konsekwencją jest politycznie wypracowana tęczowa konieczność ”wolnego wyboru” bez granic moralnego porządku.

Edytowanie ludzkiego genomu przecież jest krokiem ku modyfikowaniu organizmów ludzkich, początkowo na potrzeby handlu, jak reprodukcja.
Dziś widziałam czterech takich jakby Chinczyków, może Tajlandczycy, byli podczas masażu stóp klientom w salonie piękności. Czterech klonów masujacych kobietom stopy.

Brzmi jak teorie spiskowe, ale z drugiej strony komórki odpornosciowe ludzkie już potrafimy stymulować i poddawać je immunoterapi tak by ukierunkować na samoleczenie. Więc na takim etapie jest modyfikacja genetyczna układu odpornosciowego i to sie już dzieje, takie iniekcje już są dostępne w leczeniu okreslonych jednostek chorobowych. Zresztą insuliny ludzkie analogi dlugodziałające już są preparatem w którym dzieki zmianie DNA mamy efekt prawie dobowy działania. Jednak modyfikowany cały organizm ludzki to nadal Science fiction,za wczesniej na takiego super-człowieka.

Insuliny insulinami, a moralny aspekt handlu żywą istotą jako całością to fakt. To nie fantazja i nie teoria. Natomiast to, jak to będzie ludziom podane, czy to teorią powszechnego dobra, czy zbiorowej solidarności, czy rozwojem gatunku, czy innymi pseudomedycznymi argumentami, leczeniem niepłodnosci, to inna sprawa. Tęczowy majdan trwa i wchodzi ludziom w geny.

Ma dotyczyć przyszłości, nigdy tego co już się dzieje.

Moj punkt widzenia zastosowania mozliwosci modyfikacji DNA jest czysto medyczny i w słusznym celu i taki wzbudza me zainteresowanie. Nie mieści mi sie w głowie możliwość wykorzystania tej nauki by tworzyć cyt. "modyfikowane organizmy ludzkie w celu handlu nimi" to przekracza moją wyobraźnię. Handel ludzmi czy organami to bestialstwo, wplatać w to jeszcze genetykę to przekracza moją wyobraźnię.

Nie kupuję tematu uzasadnień, ani słusznych celów, za którymi zawsze stoi komercja i biznes. Nie o tym jest ten temat.

Człowiek raczej dostosowuje się do wymogów kultury w jakiej żyje. Młode pokolenie łapie balans między agresywnym patriarchatem, w którym wychowywali się dziadkowie i rodzice, a agresywnym feminizmem, który nastąpił. Jesteśmy na etapie wywrócenia dotychczasowego porządku i miną kolejne dziesięciolecia nim nastąpi równowaga. Kobiety pragną silnych i zdecydowanych mężczyzn, ale za nic nie dadzą się po raz kolejny wtłoczyć w ścisłe ramy opiekunek domowego ogniska. Z drugiej strony mężczyźni marzą o kobietach troskliwych i delikatnych, ale za nic nie zrezygnują z ekonomicznej podstawy jaką jest druga pensja w budżecie domowym.
Myślę jednak, że nie jest tak źle, jednak ludzie wciąż dobierają się w pary i znajdują swoje drugie połówki.

„Opiekunki domowego ogniska” to kobiety silne i zdyscyplinowane-o czym już było wspomniane. Delikatne były damy na salonach. Zniewieściały, paziowaty wyrostek chce być damą na salonach, filigranową lalą i wybiera styl życia to warunkujacy, za tym idą przemiany jego konstrukcji psychofizycznej.
Kiedyś nie było drugiej pensji, tylko wojny, polowania, łowy i męskie tradycje i rytuały, a także turnieje oraz wiece, do których kobieta domowa nie była dopuszczana. „Ideał męski” nie był obecny przy kobiecie każdej doby, raczej był poza łonem rodziny, ale dźwigał na sobie odpowiedzialność wspólnotową i za przyszłość pokoleń, miał nastawienie bojowe i łowcze. Od tego ma dziś uciec, a w razie konfliktu zbrojnego odwołać się do swoich cech, powołać na odmienną aparycję, czasem zaafiszować pewną formułą z tak zwanej międzynarodowej klasyfilacji chorób i procedur z nimi związanych. Strategia lewych rączek, którą znamy z historii. Do tego dochodzą inne psychoanalityczne konwersje dzisiejszych metropolinitów.

Nie uważam, że wszystkie kobiety za nic nie dadzą się po raz kolejny wtłoczyć w ścisłe ramy opiekunek domowego ogniska. Nikt ich tam nie wciskał. To bardziej wynika z natury. Mężczyzna, fizycznie jest silniejszy więc popełnia prace wymagające większej siły. Owszem niektóre kultury mają w sobie to, że mężczyzna stoi wyżej w hierarchii (co nie przeszkadza mimo to kobietom być silnymi). Hierarchia tutaj niczego nie zmienia. To, że ktoś jest generałem nie oznacza, że jest on silny, a szeregowiec jest słaby.
Podobnie nie uważam, że mężczyźni za nic nie zrezygnują z ekonomicznej podstawy jaką jest druga pensja w budżecie domowym. Tak podchodzą tylko słabi mężczyźni. Dla silnego mężczyzny ujmą jest poleganie na dochodach kobiety.
Oczywiście, że ludzie dobierają się w pary i będą dalej dobierać, co nie znaczy, że kobiety teraz wybierają silnych mężczyzn...

Nie generalizuję. Pisząc "kobiety", "mężczyźni" mam na myśli tendencję ogólną. Faktem jest, że kobiety wyemancypowały się i to daje im WYBÓR, którego kiedyś po prostu nie miały. Ludzie aktualnie dobierają się wg kryteriów jakie im odpowiadają, bo jest różnorodność wyboru. Są kobiety, które tradycyjnie zajmują się domem, powierzając mężczyznie sprawy ekonomiczne, i są takie też rodziny, w których mężczyzna przejmuje tradycyjną rolę kobiety i zajmuje się dziećmi i obiadami. Ocenianie tego w kategoriach "słaby", "mocny" jest nieco krzywdzące.
Myślę, że jest dość mężczyzn poszukujących kobiet chętnych na bycie "opiekunką ogniska domowego", żeby zwolenniczki takiej roli życiowej miały problem ze znalezieniem partnera. Niech każdy uklada sobie życie jak chce, bo nie zawsze w dziejach było to możliwe.

Chyba się nie rozumiemy. Nie należy mylić pojęcia "roli" z pojęciem "siły". Celowo tutaj podałem przykład generała i szeregowego, ale widać nic on nie dał...

To Ty pisałes o słabych i silnych mężczyznach. Mężczyzna silny - to ten dla którego ujmą jest polegać ekonomicznie na kobiecie - to Twoje słowa. Czy siłę mężczyzny mierzy się tym, że jest on w stanie zapewnić utrzymanie kobiecie? A siłę kobiety tym, że jest ona w stanie ogarnąć dom i dzieci? A w sytuacji odwrotnej? Mamy do czynienia z dwójką słabeuszy?

Tak wszyscy piszemy o słabych i silnych mężczyznach w tym wątku. Źle wywnioskowałeś, że mężczyzna silny to ten, którego ujmą jest polegać na kobiecie. To było moje wtrącenie, ale akurat nie ma większego związku z tematem. Dla mnie to osobiście byłoby ujmą, gdyby kobieta dbająca o ognisko domowe, wychowująca dzieci musiała jeszcze dorabiać. Sam go poruszyłeś, więc do niego się odniosłem. Żeby było jasne, siły mężczyzny nie mierzymy jego możliwością zapewnienia utrzymania kobiecie, rodzinie. Jeszcze raz powtarzam, nie myl ról z siłą. Siła - bo tak odebrałem intencje autorki, to charyzma - umysł, charakter, postawa. Można być niewolnicą, pachołkiem, bezdomnym, pracownikiem fizycznym i być silnym, facet może prasować, zmywać, prać, wychowywać i być silnym, tak samo i kobieta. Zostawmy w tej dyskusji majętność, wykształcenie, pochodzenie, rolę, zawód...